وبلاگ نعلبکی

کلام بزرگان را باید در نعلبکی تحلیل ریخت تا بتوان نوشید

وبلاگ نعلبکی

کلام بزرگان را باید در نعلبکی تحلیل ریخت تا بتوان نوشید

وبلاگ نعلبکی

جهت ورود به بحث، ابتدا چند پرسش متداول را مطرح می کنم، جهت طرح صورت مسئله:

-آیا اجبار در دینداری کار درستی است؟

-چرا پیامبر اعظم در زمان خودشان، حجاب را اجباری اعلام نکردند؟

-آیا اگر حجاب، قانون نبود، اوضاع پوشش جامعه بهتر نمی شد؟

از سوال اول شروع می کنم. در انتخاب دین، اساسا هیچ اجباری جایز نیست و شخص، مختار است هر آیین و مکتبی را بپذیرد، البته از آنجا که انسان دارای قوای اندیشه و اختیار است، در قبال انتخابش نیز مسئول است. اما اگر مکتبی را پذیرفت، بایستی به اصول و قواعد آن ملتزم شود؛ در واقع انتخاب هر مکتب، هم ارز با ملتزم شدن به رعایت اصول آن مکتب است. فلذا دیگر نمی تواند بعد از انتخاب، بگوید چون من آزادم، پس نیازی نیست حتما قواعد و اصول مکتب انتخابیم را رعایت کنم. پس می توان گفت اجبار در انتخاب اصل دین، کار نادرستی است.

قبل از پاسخ به سوال دوم، مثالی بزنم تا پاسخم گویاتر شود. فرض بفرمایید امروز جمعی از جوانانی که خدمت سربازی نرفتند، ادعا کنند که چون پیامبر اعظم خدمت سربازی را در عصر خودشان اجباری نکردند، پس حتما این اجبار کار درستی نبوده، فلذا ما نیز به پیروی ار سیره ایشان، رفتن به خدمت سربازی را بر خود لازم نمی بینیم!

اینکه چرا حجاب در زمان پیامبر اعظم اجباری نبوده، خود، تحقیقی دقیق را می طلبد؛ شاید بتوان گفت احیاناً به دلیل تازه پا بودن اسلام و عدم ثبات اجتماعی، درگیری زیاد در جنگ‌ها، لزوم تدریجی بودن ابلاغ احکام و اموری از این دست مسائل، حجاب، قانون نشده بود، نه به دلیل عدم مشروعیت آن. بنده مجتهد نیستم، لذا راجع به سوال دوم اظهار نظر شخصی نمی کنم، فقط چند سطر از مستندات بزرگان را اینجا یادداشت می کنم:

بی حجابی از محرمات الهی محسوب می گردد و طبق قاعده، هر فعل حرامی، قابل تعزیر است [1] و تعزیر نیز با نظرِ حاکم است، یعنی از دیدگاه فقهی حاکم شرع می تواند برای جلوگیری از گسترش محرمات الهی و بالخصوص  بی حجابی، مجازات وضع کند.[ 2].

با توجه به این قاعده، اگر بتوانیم حرمت حجاب را ثابت کنیم، قانونی بودن حجاب و نیز درست بودن برخورد با بد حجابها نیز برایمان ثابت می شود. آیا می دانید کدام آیات قرآن، حرمت حجاب را بیان می کنند؟[3]

دیگر از گفتن دلایل ضرورت حجاب از بعد اجتماعی بگذریم که مانع هوس رانی ها و تزلزل بنیان خانواده و ... می شود، که توضیح واضحات است، گفتن این مسائل.

سوال سوم را هم با طرح یک سوال دیگر جواب می دهم. بنظر شما اگر حجاب اجباری نبود، آیا همین امنیت اخلاقی و حیای حداقلی که در جامعه هست (و اعتراض ما هم به همین حداقلی شدنش است)، باقی می ماند؟ آیا اگر الآن فرضا، نظرسنجی در باب حجاب بگذارند، عموم مردم به قانونی بودن آن رای خواهند داد یا آزاد بودنش؟

 

در مورد تصویر این پست هم، به لینک توضیحات سایت «شایعات» رجوع کنید


توضیحات:

[1] العناوین الفقهیة، ج‏2، ص: 627، قاعدة [4] کل ما لم یرد فیه حد من الشرع فی المعاصی، ففیه التعزیر

[2] ترخان، قاسم، پایگاه حوزه 5988-2.

[3] 59 احزاب، 31 نور و ...

 

پ ن: مجازات تعزیری چیست؟

تعزیر طبق قانون مجازات اسلامی، تادیب یا عقوبتی است که نوع و مقدار آن در شرع تعیین نشده و به نظر حاکم واگذار شده است و انواع آن از قبیل حبس، جزای نقدی و شلاق باید کمتر از حد باشد. بنابراین این مقررات درباره حدود، قصاص و دیات که جنبه شرعی دارند، جاری نیست.

  • پوریا سرداریان

نظرات  (۴)

با عرض معذرت نویسنده محترم بی حجابی را معادل با بد پوششی گرفته اند وقتی مردم بدون اعتراض می نشینند پای تلویزیون و در فیلم و سریال های خارجی بی حجاب ها را تماشا می کنند معنی اش این است این نوع بی حجابی بد پوششی و تحریک کننده نیست . این نوع بی حجابی در پیاده رو ،مغازه و ...کلا چامعه می تواند حضور داشته باشد  قانون گذار در مقابل اعتراض مردم باید پاسخگو باشد ممنوعیت بی حجابی که زننده نیست هیچ توجیحی ندارد نه تحریک کننده است نه خواست شرع مقدس اسلام است زیرا علاوه از موضوعی که اشاره نمودید یعنی ناسازگاری با سیره نبوی فقها نیز رای یکسانی در مورد میزان پوشش ندارند از نظر بعضی فقها پوشاندن بدن کافی است لرومی به پوشاندن سر و گردن نیست  به نظر من به جای اینکه سعیکنیمبه هر نحوی حجاب اجباری را توجیه کنیم بهتر استهمهد هم و غم ما کشف خواست اسلام باشد 
عرض سلام خدمت دوستان عزیز
اول در مورد قسمتی از متن نظرم رو عرض کنم بعد گریزی بزنم به نظر جناب علی آقا
در مورد این که چرا حجاب در زمان پیامبر اجباری نبوده، استادی می‌گفت شاید دلیلش این بوده که در زمان پیامبر مردم خودشون حجاب رو‌ رعایت می‌کردن. حتی یهودی‌هایی که در کنار مسلمان‌ها زندگی می‌کردن حجاب داشتن، بنابراین اجباری کردن حجاب کار لازمی نبوده، بلکه شاید بیهوده هم بوده باشه. البته مسائلی که نویسنده متن نوشتن هم میتونه از دلایل باشه
اما در مورد نظر علی آقا:
شما می‌فرمایید که چون مردم بدون اعتراض به فیلم‌هایی که در اون‌ها بی‌حجاب‌ها بازی می‌کنن نگاه می‌کنن پس بی‌حجابی بد نیست. بیاید یک جور دیگه به قضیه نگاه کنیم. به نظرتون وقتی متدینین به این فیلم‌ها نگاه کنن باز هم بی‌اعتراض خواهند بود؟ مطمئنا نه! مطمئنا متدینین یا به این فیلم‌ها نگاه نمی‌کنن یا حداقل، اعتراضی دارن نسبت به پخش این فیلم‌ها از سیمای جمهوری اسلامی ایران. البته بنده میدونم که فعل و عمل متدینین بیانگر کامل سیره پیامبر ممکنه نباشه، اما من میگم اگر قرار باشه به برآورد نتیجه از سمت مردم بپردازیم، بهترین گروه مردم برای این برآورد در مورد مسائل دینی، متدینین هستند.
در ضمن یک سوال:
شما می‌تونید تضمین بدید که هیچ‌ کدوم از مردم با دیدن این فیلم‌ها تحریک نشن؟ به نظرتون اصلا میشه در این مورد به خصوص آماری ارائه داد؟ مثلا از مردم بپرسیم بعد اونا بگن که «آره، من تحریک شدم!» ؟ واقعا این تصور و توقع خیلی نابجاست و بنابراین اینکه بگیم تحریک کننده نیست هم اشتباهه!
اشاره‌ای هم به شرع مقدس اسلام کردید. من متوجه نشدم که از کجا این رو فرمودید که بی‌حجابی از طرف اسلام ممنوع نشده. میشه لطفا یک منبع موثق ارائه بدید تا ما هم با این مسئله آشنا بشیم؟!
در مورد فقهایی هم که می‌فرمایند پوشیدن سر و گردن لازم نیست هم همین‌طور. لطفا منبع موثق بیارید اگر ممکنه
در نهایت باید عرض کنم که ما هیچ علاقه‌ای نداریم که حجاب اجباری رو توجیه کنیم! سودی هم شاید برامون نداشته باشه. فقط بحث اینه که اسلام این قضیه رو مطرح کرده و ما هم طبق نظر اسلام (البته انشاألله) اون رو بیان می‌کنیم

یا علی
التماس دعای خیر
دوست عزیز م.ن :
عدم اجماعی که نوشتم در سایت ها دیدم و متاسفانه فرصتش را ندارم ته اش بروم یعنی منابعی که در وبلاگ ها نام برده شده پیدا کرده و از صحت اش مطمئ شوم ذیلا مختصری از آن ها را برای شما اینجا میاورم اگر فرصت نمودید شما این کا را انجام دهید:

ذکر مختصری از بعضی فقهایی که قائل به وجوب پوشش موی سر نبودند

مقدس اردبیلی از جمله فقهای شیعه‌ی دوره‌ی صفوی بود که دلایل موجود برای وجوب پوشش موی سر را کافی نمی‌دانست و احتمال به استحباب آن می‌داد.

در لینک های منبع زیر بیشتر بخوانید:

پس از مطرح شدن مسئله‌ی پوشش مو در میان فقهای شیعه، بسیاری از فقهای بزرگ شیعه، از جمله محقق سبزواری ، ملا محسن فیض کاشانی ،عاملی صاحب مدارک  ، و مقدس اردبیلی ‏ در نوشته‌های فقهی خود بعضا دلایل موجود برای وجوب پوشش موی سر را (بعضی در هنگام نماز و بعضی بدون قائل شدن به تفکیک) کافی نمی‌دانستند. با گذر زمان از اواخر دوره‌ی صفوی به بعد نظر علمای شیعه به واجب بودن پوشش مو (و گردن و برخی اعضای دیگر بدن) بیشتر متمایل شد. ملا احمد نراقی، فقیه بزرگ دوره‌ی قاجار، پوشاندن موی بیرون مانده از روسری را در هنگام نماز (بدون ذکر فتوای جداگانه برای حالت خارج از نماز) برای زنان واجب نمی‌دانست.

در لینک های منبع زیر بیشتر بخوانید:

http://hejabbanu.blogfa.com/post/8

http://asalmrd.blog.ir/1393/07/19/

http://fa.wikipedia.org/wiki/

از ابن جنید اسکافی هم در آن لینک ها به عنوان فقیه مخالف لزوم پوشش سر وگردن یاد شده است.
در مورد سیره نبوی به این سادگی که شما فرموده اید نمی شود رد شد خود آیه شریفه 59 احزاب با توجه به شان نزولش کنیزان را از تکلیف حجاب مع کرده بعض مفسری - تفسیر عاملی ذیل تفسیر همان آیه را ببینید- ار تنبیه کنیزانی که حجاب بر سر نموده بودند صحبت نموده اند. مفسرین دیگر آشکارا بی حجابی یهود و نصاری را نوشته اند - ترجمه تفسیر المیزان ذیل تفسیر همان آیه را ببینید . بعد تاریخ تمدن ویل دورانت از بی اعتنایی بعضی زنان مسلمان ازاد به تکلیف حجاب اشاره کرده است در مورد اینکه بی حجاب در فیلم ها حضور دارد ولی در جامعه تحملش را نداریم به هر حال یک تناقض لاینحل باقی مانده است با تشکر از شما
مسیله وجود کنیز در آن زمان و شرایط نیز لحاظ شود به پاسخ کمک شایانی می کند
ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی